¿Se puede dejar de ser pobre?

Primero que nada que es la cuestión social o llamémoslo con un término no tan hermoso ni inteligente es Pobreza; pobreza según el diccionario es la necesidad, estreches, carencia de lo necesario para la vida. Pero si es eso podríamos decir que la pobreza no solo es material la pobreza es mental tanto como material ¿la cuestión social siempre ha existido? Pues yo creo que si ya que desde mi punto de vista la pobreza se produce con la desigualdad, ya que si todos tuviesen lo mismo no podría ser rico ni pobre, pero a la vista esto, que eso está muy muy y cada vez más lejos, miramos a nuestro alrededor quizás no veremos mayor desigualdad ya que quienes nos rodean son iguales a nosotros , pero la pobreza se da en un punto máximo cuando te encuentras con dominios y miras a tu alrededor y observas una casa que representa la tuya en una 10 veces, la pobreza no tendría cálida si el mundo o la sociedad fuera toda unilateral, si tan solo murieran millones de hambre mientras miles desperdician la comida, si no hubiera gente que vive con menos de $1000 en nuestro país que solo come una vez al día con algo de suerte si es que el 80% de los ingresos no estuviera en manos del 10% más rico de del país y el 20% de los ingresos no ingresara al 80% más pobre.

Si tan solo en vez de discutir este asunto solo se hiciera algo o con esfuerzo muy pequeño por remedio o mejorar esta situación, la pobreza es además es un vicio, 1 persona podre tiene más posibilidades de empobrecer mucho mas a mejorar su relación social, alguien que es de disminuidos recursos no va a sus hijos a un establecimiento educacional de las mejores categorías porque. Porque es caro, lo que sí lo más posible es que lo manden a un establecimiento educacional, publico no trato de desmerecerlo ni nada, pero el sistema educacional de chileno está muy dañado entonces que  sucede este joven se junta con mas jóvenes de su misma clase social, lo cual no digo que sea malo, pero empiezan aparecer las trampas que trae la pobreza, el alcohol, las drogas y dejación de los estudios, es así la sociedad se construye con los jóvenes.

Ahora  analizamos un joven estudiante de clase alta, sus estudios son en colegios particulares  y de excelencia, se radian de aprendizaje no tienen malas influencias, las drogas y el alcohol son casi nulos ósea , no tienen vicios, ni distracciones, no se produce los muy reconocidos embarazos adolecentes, esto complica de forma inesperada la vida de un joven de clase baja, y la de una clase alta, probablemente nunca suceda y en caso de suceder, no le faltan los medios, no tendrá que dejar sus estudios, ni trabajar, y  uno de clase baja además de ser ya pobre se empobrece aun mas.

Hoy quienes hablan de la pobreza como algo psicológico y si claro una persona podre es tal las limitaciones que encuentra en su camino que termina por resinarse a esto.

La pobreza tiene solución, pero jamás se acabara, nunca si la solución es algo tan simple que todos tuviesen lo mismo por igual, quizás esto suene comunismo, pero si observas o miras al rio al rio en esta fecha pasan y pasan lanchas, ¿con quienes? Con los de la clase alta y tu humildemente a la orilla con tu tarrito o cañita de ligue por si atrapas un pez es irónico saber que tu si quieres conseguir algo debes  endeudarte y ellos consiguen sus cosas a costas de tu deudas, la solución es el sueldo y horarios equiparados para todos, arrebatarles a los ricos  el poder jajaja…..esto no suena más que una tendaladas  de babosadas pero la gente  no se da cuenta que mientras no tomen el poder por sus manos, envés de brindárselo a los peleles de la clase alta, en las decisiones de sus representantes, como va a ser posible que un político millonario trate de cambiar las leyes o ataque el sistema para el pueblo, nosotros suframos, es algo ilógico, va contra sus ideales, la desigualdad tiene solución, todo en la vida tiene solución, pero para solucionar algo que viene de años y años de miles, nunca se solucionara, menos si no se quiere solucionar.

Para reparar esto en primer lugar se debe identificar las fallas y tratar de repararlas, no es una tarea fácil, claramente es una casi imposible, pero mientras haya una pequeña voz que auxilie tu conciencias diciéndote y recordándote que hay cosas injustas que parecieran ser justas y tú crees que deben ser así pues te digo no                                           que esto debe ser diferente que personas pobres son quienes tienen que ganar y los ricos perder que 80% de los recursos llegue al 80% más vulnerable de la población y el 10% y tan solo el 10% al 10% mas adinerado de la población.

Para que un pobre deje de ser pobre primero un rico debe dejar de ser rico.

Para que un pobre estudie, un rico debe dejar de estudiar.

Para abandonar la pobreza se debe trabajar en primer lugar la parte síquica de las gentes, una persona dañada psicológicamente, sometida y resignada al sistema de trabajar de 8.00am a 2.00pm y 2.30pm a 6.00pm durante 6 días de la semana, pasa a ganar un miserable salario de $120.000. Este individuo ya no protestara para que esto no sea así, porque ya no lo va a cambiar, pero hay algo que el si puede cambiar, primer lugar regular sus hijos, con esto no me refiero a que si quiere tener hijos que no sea más allá de 1, no quiero que suene como discriminación o mejor el derecho de formar una familia pero si quiere surgir con un bastara, que este hijo, educarlo y siempre perseverante con él para que este por lo menos obtenga un título de técnico y así el a sus hijos o hijo brindarle educación mejor que la que tuvo el y de esa forma, llevarlos más altos (la universidad) y así, esto que acabo de decir es que no es fácil pero es la única forma, aunque haiga que aguardar generaciones pero de otra manera no se puede salir de la pobreza, aunque tenga la suerte de que entre 18.000.000.000 de habitantes gane un juego de azar y eso cambie tu vida, o que los ricos solo den su dinero a los más pobres a lo mas estilo hollywood.

Creo que he sido constante explicito con mi punto de opinión con la cuestión social, la cuestión social, es culpa de la sociedad misma, y creo que esta sociedad se está cansando y se está formando una bomba con cronometró y creo que este ensayo dirá que idiotez está hablando este ensayista, pues estoy hablando de los movimientos, estudiantiles y saben quienes perdieron con esto los alumnos de clases sociales marginales porque se dieron cuenta que esto tiene arregló y que para arreglarlo en primer lugar deben tener la herramientas para salir de la pobreza no se sale de suerte sino que con esfuerzo.

La pobreza no tiene límites, y tampoco tiene reglas, la  pobreza forma parte de la sociedad de tal forma que se cree que se debe de ser así pues quiero decirles algo el que quiere cambiar algo que lo haga ya mientras más luego mejor mayor posibilidad.

Sin pobreza no hay riqueza y sin riqueza no hay pobreza

La pobreza si tiene solución y se trabajo día a día para superarla. Aunque a veces parezca que no, pero es porque además de vivir en una sociedad pobre también es una sociedad individualizada, para triunfar todos tienen que trabajar.

Por último quiero decir si tan solo se pensara en quien vive a tu lado todo sería diferente.

Primero que nada que es la cuestión social o llamémoslo con un término no tan hermoso ni inteligente es Pobreza; pobreza según el diccionario es la necesidad, estreches, carencia de lo necesario para la vida. Pero si es eso podríamos decir que la pobreza no solo es material la pobreza es mental tanto como material ¿la cuestión social siempre ha existido? Pues yo creo que si ya que desde mi punto de vista la pobreza se produce con la desigualdad, ya que si todos tuviesen lo mismo no podría ser rico ni pobre, pero a la vista esto, que eso está muy muy y cada vez más lejos, miramos a nuestro alrededor quizás no veremos mayor desigualdad ya que quienes nos rodean son iguales a nosotros , pero la pobreza se da en un punto máximo cuando te encuentras con dominios y miras a tu alrededor y observas una casa que representa la tuya en una 10 veces, la pobreza no tendría cálida si el mundo o la sociedad fuera toda unilateral, si tan solo murieran millones de hambre mientras miles desperdician la comida, si no hubiera gente que vive con menos de $1000 en nuestro país que solo come una vez al día con algo de suerte si es que el 80% de los ingresos no estuviera en manos del 10% más rico de del país y el 20% de los ingresos no ingresara al 80% más pobre.

Si tan solo en vez de discutir este asunto solo se hiciera algo o con esfuerzo muy pequeño por remedio o mejorar esta situación, la pobreza es además es un vicio, 1 persona podre tiene más posibilidades de empobrecer mucho mas a mejorar su relación social, alguien que es de disminuidos recursos no va a sus hijos a un establecimiento educacional de las mejores categorías porque. Porque es caro, lo que sí lo más posible es que lo manden a un establecimiento educacional, publico no trato de desmerecerlo ni nada, pero el sistema educacional de chileno está muy dañado entonces que  sucede este joven se junta con mas jóvenes de su misma clase social, lo cual no digo que sea malo, pero empiezan aparecer las trampas que trae la pobreza, el alcohol, las drogas y dejación de los estudios, es así la sociedad se construye con los jóvenes.

Ahora  analizamos un joven estudiante de clase alta, sus estudios son en colegios particulares  y de excelencia, se radian de aprendizaje no tienen malas influencias, las drogas y el alcohol son casi nulos ósea , no tienen vicios, ni distracciones, no se produce los muy reconocidos embarazos adolecentes, esto complica de forma inesperada la vida de un joven de clase baja, y la de una clase alta, probablemente nunca suceda y en caso de suceder, no le faltan los medios, no tendrá que dejar sus estudios, ni trabajar, y  uno de clase baja además de ser ya pobre se empobrece aun mas.

Hoy quienes hablan de la pobreza como algo psicológico y si claro una persona podre es tal las limitaciones que encuentra en su camino que termina por resinarse a esto.

La pobreza tiene solución, pero jamás se acabara, nunca si la solución es algo tan simple que todos tuviesen lo mismo por igual, quizás esto suene comunismo, pero si observas o miras al rio al rio en esta fecha pasan y pasan lanchas, ¿con quienes? Con los de la clase alta y tu humildemente a la orilla con tu tarrito o cañita de ligue por si atrapas un pez es irónico saber que tu si quieres conseguir algo debes  endeudarte y ellos consiguen sus cosas a costas de tu deudas, la solución es el sueldo y horarios equiparados para todos, arrebatarles a los ricos  el poder jajaja…..esto no suena más que una tendaladas  de babosadas pero la gente  no se da cuenta que mientras no tomen el poder por sus manos, envés de brindárselo a los peleles de la clase alta, en las decisiones de sus representantes, como va a ser posible que un político millonario trate de cambiar las leyes o ataque el sistema para el pueblo, nosotros suframos, es algo ilógico, va contra sus ideales, la desigualdad tiene solución, todo en la vida tiene solución, pero para solucionar algo que viene de años y años de miles, nunca se solucionara, menos si no se quiere solucionar.

Para reparar esto en primer lugar se debe identificar las fallas y tratar de repararlas, no es una tarea fácil, claramente es una casi imposible, pero mientras haya una pequeña voz que auxilie tu conciencias diciéndote y recordándote que hay cosas injustas que parecieran ser justas y tú crees que deben ser así pues te digo no                                           que esto debe ser diferente que personas pobres son quienes tienen que ganar y los ricos perder que 80% de los recursos llegue al 80% más vulnerable de la población y el 10% y tan solo el 10% al 10% mas adinerado de la población.

Para que un pobre deje de ser pobre primero un rico debe dejar de ser rico.

Para que un pobre estudie, un rico debe dejar de estudiar.

Para abandonar la pobreza se debe trabajar en primer lugar la parte síquica de las gentes, una persona dañada psicológicamente, sometida y resignada al sistema de trabajar de 8.00am a 2.00pm y 2.30pm a 6.00pm durante 6 días de la semana, pasa a ganar un miserable salario de $120.000. Este individuo ya no protestara para que esto no sea así, porque ya no lo va a cambiar, pero hay algo que el si puede cambiar, primer lugar regular sus hijos, con esto no me refiero a que si quiere tener hijos que no sea más allá de 1, no quiero que suene como discriminación o mejor el derecho de formar una familia pero si quiere surgir con un bastara, que este hijo, educarlo y siempre perseverante con él para que este por lo menos obtenga un título de técnico y así el a sus hijos o hijo brindarle educación mejor que la que tuvo el y de esa forma, llevarlos más altos (la universidad) y así, esto que acabo de decir es que no es fácil pero es la única forma, aunque haiga que aguardar generaciones pero de otra manera no se puede salir de la pobreza, aunque tenga la suerte de que entre 18.000.000.000 de habitantes gane un juego de azar y eso cambie tu vida, o que los ricos solo den su dinero a los más pobres a lo mas estilo hollywood.

Creo que he sido constante explicito con mi punto de opinión con la cuestión social, la cuestión social, es culpa de la sociedad misma, y creo que esta sociedad se está cansando y se está formando una bomba con cronometró y creo que este ensayo dirá que idiotez está hablando este ensayista, pues estoy hablando de los movimientos, estudiantiles y saben quienes perdieron con esto los alumnos de clases sociales marginales porque se dieron cuenta que esto tiene arregló y que para arreglarlo en primer lugar deben tener la herramientas para salir de la pobreza no se sale de suerte sino que con esfuerzo.

La pobreza no tiene límites, y tampoco tiene reglas, la  pobreza forma parte de la sociedad de tal forma que se cree que se debe de ser así pues quiero decirles algo el que quiere cambiar algo que lo haga ya mientras más luego mejor mayor posibilidad.

Sin pobreza no hay riqueza y sin riqueza no hay pobreza

La pobreza si tiene solución y se trabajo día a día para superarla. Aunque a veces parezca que no, pero es porque además de vivir en una sociedad pobre también es una sociedad individualizada, para triunfar todos tienen que trabajar.

Por último quiero decir si tan solo se pensara en quien vive a tu lado todo sería diferente.

Guerra del pacifico

La guerra del pacifico nombre dado por la particularidad de 3 países del territorio el pacifico chile Perú y Bolivia, al inicio chile v/s Perú y posterior mente chile v/s per , Bolivia, la guerra del pacifico tubo cabida en mar y tierra, comenzó con la declaración de guerra de parte de chile el 05-abril-1879, posterior a esta guerra se obtuvo consecuencias para las tres nacionalidades, pero desiguales, la alianza Perú boliviana sufrían un gran revés económico, chile gozaba de una economía prospera y prometedora  considerándose como una potencia Sudamérica, ya que el botín de guerra era el territorio conocido como el norte grande este era portador de recursos tales como guano, salitre, cobre, con todos estos recursos chile obtuvo un desarrollo vertiginoso, provocando en Perú como en Bolivia  este ultimo que además de perder la guerra perdió la salida al mar, se les creo tanto por la envidia y como gusto a desigualdad una ideologizan llamada anti chilenismo.

Enfrentamiento naval: chile ataco las costas de Antofagasta bajo las ordenes del presidente pinto (14-febrero-1879) fue contestado por Bolivia declarando la guerra chile este porque mantenía una alianza de defensa en común con el Perú.

El primer enfrentamiento se dio cabo el 23-marzo la denominada batalla de llama o toparte, las víctimas fueron 7 chilenos y 20 bolivianos.

La marina peruana se  jacta de su jerarquía nabal destacando el Huáscar y la independencia, chile tampoco se deja aminorar, y entre su naval destaca Blanco Encalada y el Almirante Cochrane, con esto fue suficiente para bloquear Iquique, ciudad costera que avía pertenecido al Perú, las cuestiones estuvieron bajo órdenes de Juan Williams Rebolledo (21- mayo-1879).

El prócer Arturo Prat chacón, que comandaba la corveta esmeralda, hundida por el acorazado Huáscar, tras estos enfrentamientos chile gano un héroe y Perú perdió un barco importantísimo para librar guerra marítima en ese mismo tiempo se libra una segunda batalla ente la independencia peruana y la corbeta chilena Covadonga, Antofagasta fue marcada por sus costas transformadas en escenario velico, destacan:

26-mayo- el Huáscar persiguió al vapor Rímac que logro escapar.

28-agosto- Perú quiso cortar la comunicación chilena, pero fue atacado por resultado, el Huáscar resulto destruyo a la nave chile Abtao.

Enfrentamientos terrestres: chile demostró ser gran triunfados en el aria naval, esto permito posicionar mucho mejor en tierra la primera batalla se libro en Pirahua, el 2 de noviembre de 1879 que salió con el triunfo de chile y la ocupación de esa ciudad.

27-nobiembre-1879, los peruanos logran vencer a sus rivales.

26-mayo-1880, batalla en Tacna, chile se impone denuedo con esto Bolivia se retiro del conflicto.

Arica 7-junio-1880, la que les permitió a los chilenos avanzar sobre lima.

Enero-1881, chile ingresa a lima tras ganar la batalla de San Juan, hasi ocupo la localidad de chorrillos y posteriormente Barranco.

17-enero-1880 lima sufrió el saqueo y el incendio de la invasión chilena.

Sin ninguna duda se puede asegurar que el crecimiento de Chile se debe a la maestría de sus gobernantes así como al fuerte nacionalismo de sus habitantes. Chile se ha caracterizado siempre por ser una nación eficaz en la explotación de sus recursos. Asimismo se ha sabido defender del intervencionismo extranjero en materia económica al tratar por todos los medios de poner todos sus recursos en manos nacionales pero cuidando la inversión extranjera. De esta manera esta nación ha logrado un desarrollo sostenido, fortalecido especialmente en el último tercio del siglo XIX, debido evidentemente a su victoria en la Guerra del Pacífico.

Las envidias y el odio de peruanos y bolivianos hacia chilenos se pueden explicar por los grandes beneficios que los nitratos le trajeron a estos últimos. Como ya se mencionó anteriormente, la producción de salitre fue el principal ingreso de la nación. Pero a diferencia de Perú o Bolivia que dependían económicamente de un solo producto o de una sola actividad, Balmaceda se volcó hacia una política progresista y utilizó el ingreso que le proporcionaban los nitratos para ayudar al desarrollo de todo el país.
En la actualidad el nitrato se sigue produciendo en grandes cantidades pero los costos de producción tan altos lo hacen ser un negocio poco rentable. Si los gobiernos que siguieron a Balmaceda no hubieran seguido la misma política progresista y de desarrollo nacional autónomo, es muy probable que la economía se hubiera contraído, como le sucedió a Bolivia con el colapso de la plata, o a Perú que orientó su economía únicamente hacia las exportaciones.

Pero el triunfo chileno no redundó únicamente en la economía de cada uno de los países involucrados en la guerra sino que tuvo fuertes repercusiones en las sociedades. Chile no solamente salió de la guerra con un ejército poderoso y con un territorio que ayudó al desarrollo del país, también terminó la guerra con un nacionalismo totalmente arraigado que contribuyó fuertemente a la consolidación de la democracia (aunque este país también se enfrentó a varias dictaduras, éstas no fueron tan frecuentes ni tan traumáticas, con excepción de la de Pinochet en 1973 de la que se lograron recuperar rápidamente a partir de 1989). Mientras tanto Perú y Bolivia se enfrentaron a sociedades totalmente desmoralizadas y divididas, las cuales tuvieron que ser sometidas a un sinnúmero de dictaduras que, aunque estaban dirigidas al progreso, hicieron imposible la democratización y el desarrollo.
Pero no se puede decir que la guerra haya afectado igual a las dos naciones vencidas. La variedad de recursos naturales del Perú y la llegada al poder de Augusto Leguía y Salcedo en 1908 sirvieron al desarrollo y progreso del país. Leguía y Salcedo instituyó un programa de reforma económica aprendida en Gran Bretaña y Estados Unidos que llevaron al país por el camino de la recuperación. El caso de Bolivia es más complicado ya que su condición de mediterraneidad es considerada por este país como la causa fundamental de su atraso económico, y las pérdidas de territorio a manos de países como Paraguay y Brasil lo han convertido en una nación frustrada y sumida en la inestabilidad política y el subdesarrollo por cerca de un siglo.
De esta manera Chile se adelantó a sus vecinos en lo que se refiere a desarrollo y estabilidad económica. Aunque sus vecinos ya han alcanzado cierta estabilidad y crecimiento económico, todavía son economías fuertemente dependientes de las exportaciones por lo que crisis como la de Brasil de 1999 tienen todavía serias repercusiones en ellos.
Así podemos concluir que la Guerra del Pacífico fue la gran oportunidad de Chile de anteponerse a la competencia de Perú y Bolivia y consolidarse como potencia sudamericana.

Terminada la guerra, Chile consolidó su presencia en el norte del país al aumentar su territorio; se convirtió en el país más importante entre los países latinoamericanos de las costas del Pacífico y pasó a ser considerado como una potencia sudamericana.
Con el aumento de su territorio se hizo además de valiosas riquezas naturales que impulsaron la actividad empresarial del país, además de que se incrementó la producción agrícola, el comercio de exportación y los ingresos del fisco. El presidente José Manuel Balmaceda (1886-1891) jugó el papel más importante en el desarrollo del país.
Los ingresos principales de la nación provenían principalmente de la industria salitrera, pero su mercado internacional era muy inestable. Los chilenos debían tratar de recuperar el equilibrio entre oferta y demanda para estabilizar el mercado, pero la industria del salitre se encontraba casi totalmente bajo el control de los empresarios ingleses que no estaban preocupados por las necesidades de Chile sino únicamente por los intereses de sus accionistas y su propio beneficio.
De esta manera, finalizada la guerra el gobierno se dedicó a planear una forma para reconstituir la propiedad de la industria del salitre y explotarla en beneficio de Chile así como de desarrollar otras regiones del país en el que la inmigración tuvo un papel decisivo.

¿Ocupación de la Araucanía, o Pacificación?

El último término es el que se utiliza para comentar esta historia,  textos de connotados historiadores así  lo confirman.

Se remonta desde mediados del siglo XIX, específicamente en 1861 cuando el presidente José Joaquín Pérez Mascayano da inicio a la ocupación de la Araucanía,  zona comprendida entre los territorios ubicados desde el río Biobío, por el norte, y Toltén por el sur. Fue claramente una invasión militar ordenada por el Estado chileno,  la que hizo despojar casi en su totalidad la cultura de estos pueblos.  Esta especial “pacificación” se prolongó durante casi toda la segunda mitad del siglo XIX.

Más de 190 mil indígenas habitaban la zona del Bío Bío al sur, compuestos por los pueblos araucanos de tribus pehuenches y mapuches, territorio que se había mantenido rebelde a partir de la denominada Guerra de Arauco ante el dominio español durante la Conquista de Chile y luego durante todo el período colonial de Chile, sin que ningún bando se declarara vencedor.  Ercilla lo había anunciado: “…que no ha sido por Rey jamás regida ni ha extranjero dominio sometida…”,  refiriéndose al pueblo araucano y no al actual pueblo chileno,  …obvio no?

Junto a la independencia de Chile, se logró un acuerdo con los mapuches que habitaban al sur del río Biobío, con la finalidad de acordar el estatuto que regularía las relaciones entre la naciente república y el pueblo mapuche; realizándose así el Parlamento de Tapihue en enero de 1825.

Posteriormente, durante la Revolución de 1851, el general José María de la Cruz, quien lideraba el grupo golpista, reclutó a varios mapuches para alzarse en contra del gobierno, esto lo pudo lograr gracias a que mantenía amistad con el cacique Colipí.

La insurrección fue aplastada por el general Manuel Bulnes, y los indígenas,  en vez de rendirse se retiraron hacia la frontera junto con varios miembros descolgados del antiguo ejército.

El gobierno de Chile tomó la decisión de ocupar la Araucanía en el año 1861, el mismo año en que el francés Orélie Antoine de Tounens, intentó crear el Reino de la Araucanía y la Patagonia y se autoproclamó Rey de la Araucanía.

Las autoridades de gobierno deciden entonces aplicar el plan propuesto por el General de Ejército Cornelio Saavedra Rodríguez, donde no sólo se incluirían acciones militares, sino además consideraba la penetración pacífica de los territorios, mediante el traspaso de la cultura chilena al otro lado de La Frontera,  abiertamente consideraba desculturizar a los mapuches.

Se fundaron nuevas ciudades, se construyeron obras públicas tales como caminos, telégrafos, escuelas y hospitales.

Aquí viene lo increíble y que creo es lo que ha acentuado el problema mapuche y que hoy nos tiene muy preocupados a todos los chilenos (o a algunos),  los nuevos territorios que fueran incorporados al Estado de Chile,  serían traspasadas a colonos,  en su mayoría extranjeros, facilitando a ningún costo la ocupación de la zona para desarrollar pronto la producción agrícola y forestal.

El general Saavedra ocupó toda la zona que va hasta el río Malleco, lugar donde refundó la ciudad de Angol, y los fuertes de Mulchén y Lebu, en 1862,  encontrándose con las primeras resistencias rebeldes de los mapuches que habitaban las cercanías del río Malleco, bajo el mando del lonco Quilapán.

La Guerra del Pacífico hizo desconcentrar al Ejército de Chile, situación que fue aprovechada por los mapuches para lanzar nuevos ataques a los puestos ubicados en las zonas fronterizas. Esta nueva sublevación ocurrida en 1880 se materializó con pérdidas para ambos bandos.

Una vez ya finalizada la guerra contra Bolivia y Perú, el ejército instruido por el gobierno de Domingo Santa María retomó en forma violenta la campaña de incorporación de la Araucanía al territorio nacional.

En su campaña de exterminio,  se estima que al menos 10.000 a 30.000 indígenas fueron muertos en las escaramuzas lanzadas por el ejército chileno. Todo esto obligó a los sobrevivientes a escapar a la zona precordillerana habitada por los pehuenches, pueblo que ya compartía sus costumbres y con el que se fusionaron. Se puede decir que en esta etapa concluye realmente la Guerra de Arauco como tal, después de más de 300 años de conflictos.

En los territorios ocupados se les entregaron tierras a colonos chilenos y europeos, principalmente españoles, alemanes, franceses, italianos, ingleses, suizos y del resto de Europa, en total el año 1901 llegaron 36.000 europeos, 24.000 contratados por agentes de colonización y 12.000 llegaron por sus propios medios.  Un "enganche" de lo más peculiar.

Una vez concluida la ocupación de la Araucanía, estancieros, buscadores de oro y particulares lanzaron posteriormente una virulenta campaña de exterminio contra la población indígena de Tierra del Fuego, que en el período 1879-1920 desapareció casi por completo.

Durante los siglos XIX y XX, los mapuches sufrieron un cierto grado de discriminación y estigmatización por parte del criollo durante su proceso de integración a la sociedad chilena, que solo los confinaba a participar en ciertas áreas laborales,  creo que hasta el día de hoy esta discriminación y estigmatización aún persiste.

Con todo lo dado a conocer es cuando surge la verdadera  interrogante

¿Cómo compensar el asalto de cultura y saqueo territorial al pueblo guerrero?

Es posible compensar la altura con cursos ofrecidos  por municipalidades de tallados y artesanías, desforestados, sin hora y ni fauna despojado de todo aquello  anhelado su cultura eso llamado naturaleza. Define decirle que la muerte de miles de indígenas y una cultura quebrajada, no pueden ser compensadas con las cosas nombradas, mas aun creo estar muy equivocado al decir compensar el daño hecho a que este pueblo solo puede ser volviendo en el pasado y no haber ocupado la Araucanía, ya que en el presente imposible compensarlo.

Por lo hablado quiero decir que estoy en desacuerdo con la ocupación de la Araucanía, por la forma que se desenvolvió o se desenlazo este incidente, quizás el propósito pudo haber tenido “algo bueno” pero lo cierto que lo único que gano el país alargo plazo fue una gran deuda la denominada “deuda histórica con los pueblos indígenas”, y que les será imposible de reparar, hoy, mañana, pasado mañana y siempre ya que nadie pondrá en los fundos bosques nativos, y si así fuera no serán milenarios y no podrán reconstruir el ecosistema ni el equilibrio indígena naturaleza no se podrá dar nunca una solución a la presión que sufrieron los pueblos.

La ocupación de la Araucanía no tuvo nada positivo del punto de vista social, pero del punto de vista económico lo cierto es que se le saco un provecho no menor, pero que no pudo haber sido mucho mayor si se hubiese sabido manipular, ósea trato de decir que al ser algo sustraído cualquier ganancia era buena para el país (era sentido monetario) pero fue mal utilizado ya que se pudo haber manipulado mucho mejor, si se iba a causar un daño que se daño se justifique y se aplique, que se aplique pero bien.

¿Por qué chile eligió un modelo de exportación e importación envés de la industrialización?

Como todos lo sabemos nuestro país a podido saborear estos dos y tan diferentes modelos económicos me refiero al modelo de exportación e importación y el totalmente contrario modelo de industrialización. El modelo de exportación e importación fue el seleccionado y es el mantenido hasta hoy en día. según las estadísticas del BANCO CENTRAL DE CHILE, se dieron a conocer las siguientes estadísticas de crecimiento: 1997: 6,6 – 1998: 3,2 – 1999: 0,8 – 2000: 4,5 – 2001: 3,4 – 2002: 2,2 – 2003: 3,9 – 2004: 6,2 – 2005: 6,3. Con estos datos nos damos cuenta que estamos totalmente afiliado a los grandes potencias a causa de nuestro modelo económico, si las grandes potencias caen nosotros caemos mucho más fuerte, esto es durante el modelo de exportación e importación, pero no olvidemos que durante cerca de 43 años Chile también intento probando la industrialización, hablamos de los años 1930-1927. 1927-1929-1932 en estos años en que chile alcanzo el pic de su caída el PGB cayó 38,3% las importación y exportación caen en 78,3% y 83,5% respectivamente, el PGB per cápita cae en un 6%, las exportaciones recuperan 70% valores pre depresión, las importaciones se recuperan en un 40%.

Entonces según todos estos datos, las interrogantes salen de inmediato a la luz. ¿Por qué chile opta por exportar e importar y no utiliza su modelo de industrialización?

La respuesta para esto creo que es algo obvio es mucho más fácil para nuestra sociedad exportar nuestros recursos y comprar los productos antes que producir nuestros productos con nuestros recursos, pero obvio nada mas no se iba a dejar de lado un modelo económico tan atractivo solo por una pequeña cosa, sino que también se debe tomar cuenta que Chile en ese entonces no era que digamos un país letrado, ni un país con grandes líderes Políticos.

I para rematar esta situación cuando Chile estuvo industrializado, ejemplo:

Se producían o se vendían 1 plato bajo en $1000 este precio era caro y con los primeros indicios de globalización, llegaron platos bajos a $350 el plato es obvio a que se van a dirigir a los precios más bajos buscando la conveniencia para sus bolsillos, es así como las industrias extranjeras desplazaron de una manera sumamente velos, a pie con la globalización, con todo esto no quedo salida las pocas industrias de armaduras de vehículos, fue así como Chile tuvo que retomar el modelo económico que fue implementado por los españoles solo que están aun las ganancias quedarían en el país, es de esta manera que el país comenzó con una veloz desmantelamiento de recursos naturales, partiendo por el agotamiento de las tierras, el Salitre, Madera, Oro, Plata cobre, este último es el recurso que nos mantiene en el comercio internacional y por un tiempo nos ayudo la agricultura, es por todo estos recursos y de esta manera Chile se ha deslizado al primer lugar del ranquin del país de Latino América, bueno este modelo de crecimiento nos está llevando a grandes indicio de desempleo. Bueno también vale destacar que Chile ha sido ayudado sin duda por los extranjeros, pero también nos ha servido demasiado nuestros buenos recursos, y nunca olvidar que de ser toda la Patagonia de nosotros de más seguro seria que ya hubiésemos alcanzado el desarrollo, si aun como estamos ocupados el tercer puesto de democracia de Latino América y el 30 a nivel mundial, la Paz en latino América somos en nº1 y a nivel mundial el 16 y en calidad de vida somos el nº1 de Latino América y a nivel mundial en nº31, estos son muy buenos numerosos para un país subdesarrollado.

la economía chilena está basada principalmente en recursos naturales principalmente la minería, (cobre, molibdeno, litio), forestales (celulosa, madera, papel, chips y manufacturas de madera) industria química industria siderúrgica, industria de la construcción, industria de alimentos entre los que están los pesqueros y criaderos de salmón los vinos y la agroindustria con ganadería y agricultura, y principalmente los servicios tanto outsourcing como retail y banca privada además de transporte concentrado en dos mega empresas como la compañía sud americana de vapores y lanchile. 
otro aporte importante en la economía chilena son sus inversiones en el exterior, países como Perú, Colombia, Argentina y Brasil, entre otros países de los 5 continentes tienen un importante número de inversiones chilenas que en su mayoría provienen de los fondos de pensiones o AFP de los ahorros de todos los chilenos que trabajamos. 
Eso es por un lado los recursos que tiene Chile, pero por otro lado esta su gente y su capacidad de hacer negocios dados por su fama de ser personas honestas, eficientes, honradas y principalmente serias.
Otro factor es las personas, somos los más trabajólicos de latino América, somos puntuales y responsables. 
Además las medidas económicas tomadas durante los gobiernos de la concertación nos dieron un mercado potencial de más de la mitad de la población mundial. Incluye tratados de libre comercio con China, USA, Japón, India, toda Europa, Brasil, y otras. 
todos esos factores han favorecido para estar a solo 2 puntos del índice de desarrollo humano a pasar a ser un país desarrollado dentro de los próximos 3 años, lo más probable sea el próximo año  por esos datos creo que somos lo que somos en la actualidad. Los numero uno de latino americe y estamos muy bien encaminados en los ranking mundiales.

¿CUAL ES LA HERENCIA DE EL MESTIZAJE PARA CHILE Y AMERICA?

Todos en algún momento de nuestra vida, nos hemos preguntado sobre nuestro origen, quiénes somos para poder saber hacia dónde nos dirigimos, hay que conocer nuestro pasado para aprender y no cometer los mismos errores en el futuro, o simplemente una nación que ya no sabe quién es, es una nación que ha creado su auto destrucción, ya que carece de cimientos, y su crecimiento se verá estancado lo cual solo se podrá resanar a un muy largo plazo.  Es evidente que la oscuridad no tiene sentido sin una luz que la confronte, pero como dice el proverbio "antes hay que pasar por el infierno para llegar al cielo", y creo que es en esta frase donde queda reflejada la relación actual entre España y Latinoamérica, la mirada entre el mestizo y el español del siglo XXI. El mestizaje se dio en Chile (antes la Nueva España), como consecuencia de la Conquista de los Españoles , esto se trata en sí del sometimiento del pueblo chileno o principalmente los mapuches, todo el país, bueno en ese entonces no era llamado chile, bueno este cayó en poder de los conquistadores españoles, después de unos años de agresivos intentos, políticos y conspirativos,  en los  cuales los españoles jugaron un papel de invasores, los pueblos atacados hicieron varios intentos por rebelarse, pero la “tecnología” y las estrategias del opresor terminaron por dividir a los pueblos para así poder lograr el sometimiento e implementar su propias  costumbres, lenguaje, tradiciones, religión, a pesar de que en Chile había mucha riqueza cultural que hasta ahora la valoramos como un tesoro perdido, puesto que a través de varios estudios antropológicos nos damos cuenta de que sus conocimientos eran muy bastos y que es necesario rescatarlos. Cuando ya el pueblo Chileno fue sometido en casi su totalidad, los españoles se instalaron en este territorio y se formó la Nueva España, y así es como se inicia lo que llamamos mestizaje que es debido a la mezcla de razas que se dio ya que la palabra mestizo proviene del latín mixticius (mezcla o mixto).

 A la hora del repliegue de España y Nueva España a finales del período colonial, las personas de ascendencia mestiza tenían un valor mayor en la estructura social se pudieron colocar en lo alto de la estructura social basada en castas, que previamente había sido establecido y dominado por los españoles, entonces es así que los mestizos llegaron a tener la más grande influencia de gobernación, en control casi absoluto del comercio y de la industria del país, y es así que conformaban una parte  excesivamente desproporcionada de las riquezas de la nación, cuestión que vivimos aún hoy en día, puesto que los desbalances que se vivieron en la época colonial repercute en la sociedad actual. Los mestizos de español por mucho tiempo han constituido la gran mayoría de la clase alta, y raramente se mezclan con aquellos fuera de su grupo étnico. Hoy, una gran mayoría está en la política, o son altos ejecutivos de comercio e industria, gozando de gran control sobre la economía del país. Finalmente  las razones sociales sobre el mestizaje pueden sintetizarse en la inseguridad son los otros. Porque las diferencias entre las personas, en principio, no son las que producen la desigualdad, sino los mecanismos de exclusión asociados a esas diferencias.

Octavio Paz en El Laberinto de la Soledad,  hace un análisis sobre la historia de Chile y la evidente influencia de ésta para forjar la identidad del chileno, ya que Chile es un pueblo nacido de una agresión, “violación”, cuya madre, una indígena maltratada por el conquistador español, parió un violento mestizaje. Es de ahí que el chileno sienta que pertenece a dos mundos y a ninguno, se dice que de ahí que el chileno se “resguarde” en sus fiestas, en sus tradiciones, en sus hábitos, en su religión; de ahí todo el derroche de energía característico de las celebraciones chilenas, pero todo detrás de una máscara que esconde la nostalgia de volver al pasado glorioso o al pasado en que no era todavía. El no superar la invasión europea a territorio chileno, el no aceptar la mezcla de la cultura europea y la cultura precolombina; el percibir la llegada de los españoles como dominio y violación hace que el chileno se sienta como un hijo ilegítimo, un hijo”.

Y no sólo la Conquista es lo que ha generado este trauma, sino también otros episodios de la historia que son similares; en la época precolombina, por ejemplo, kaweskar y los Onas, se erradicaron de dichas culturas. El hecho de que toda la historia de Chile se resuma en un recuento de conquistas y conquistados, de dominantes y dominados, puede ser la razón por la que el chileno ve a la vida como lucha y como una enemiga, razón definitiva por la cual se puede decir que el chileno tenga un sentimiento de cierta inferioridad. Hay un sentimiento de inferioridad que se debe a los dramáticos episodios de la Historia de Chile y que se ve reflejado cuando el chileno la cuestiona, cuando cuestiona su cultura y cuando cuestione su identidad. Sin identidad, los chilenos no tienen origen ni metas que cumplir, por esto el chileno se aleja del mundo, se siente inferior: sentimiento que desemboca en soledad. El mestizaje, como producto de la fusión de historias, ha causado confusión y tristeza, ha derivado en varias vertientes culturales que han dado forma a lo que  hoy es el chileno; ya no es el indígena que fue conquistado por el español ni el español que violó a la mujer indígena. Nosotros como chilenos somos el producto  de la unión de dos y más culturas; no obstante, esto también genera un  trauma, una crisis de identidad sigue presente, se debe hacer a un lado este complejo y comprender que este pasado es parte de la historia de Chile, que no hay razones para permitir que estos episodios sigan cobrando su cuota de sangre. Es necesario comprender que este dramático pasado no es único, que tenemos varios pasados y varias historias y que la Historia de Chile es precisamente la unión de historias y pasados.

El desconocimiento de nuestra historia, el negarla, el asociarla con una historia de fracasos, de violaciones, de derrotas y de proyectos fallidos hace que el chileno se pierda en un laberinto de soledad. Para superar este trauma y esta crisis de identidad no se debe  ser copiar otras culturas, pues el sentimiento de inferioridad será evidente para el resto del mundo y también arrancará las raíces y matará a la herencia chilena. Debemos de  conocer y comprender su historia para entender su presente, deben escapar de su soledad y definir nuestra identidad. Para poder salir del “laberinto de la soledad” y poder definir nuestra identidad.

Mestizos somos y así lo confirmamos luego de haber transitado horas de reflexión dedicadas al análisis del mestizaje americano, y en especial, a los efectos disímiles, ricos y plurales de esa misma generación que de sanguínea se trocó en cultural para producir una América peculiar, única, que recibió de las razas y las culturas que se integraron en su espacio físico, sangres y creencias que conformaron una cosmovisión que no es ni española, ni indígena, ni africana, y que todavía amerita de mayores reflexiones y estudios con el fin de entender en todas sus dimensiones América Mestiza, por esto eso digo chile no es un país ni mestizo i un país indígena, chile es un país con una cultura definida como cultura chilena, es un país originas, por esto digo que somos como somos y hace debemos surgir, viva la raza chilena.

¿LA EVANGELIZACIÒN FUE UN INTRUMENTO DE DOMINIO O CONTROL HACIA LOS INDIGENAS?

La intención del evangelismo es dar a conocer la salvación por medio del sacrificio de Jesús para todas las personas. Bueno desde mi punto de vista la evangelizacion si fue un intrumento de domino para los indigenas, pero como yo como persona con credo religioso evangelico (con religioso me refiero que soy creyente de dios y no de las variadas creensias religiosas y dioses de pueblos indigenas, ni sectas) entonses si es sierto y si asepto que la evangelizacion fue usada como un medio de control, encuentro que fue bueno que se aya evangelizado, porque asi conosimos la religion catolica, la cual es la que tiene mas adeptos en todo el mundo, y la cual deveria ser la verdadera, osea en otras palabras nos trageron la religion verdadera, y cuando digo verdadera me vaso no en lo que yo siento ni en lo que creo, sino en lo que se refiere a todos, ya que esta es enseñada en escuelas, y todo tipo de establesimiento educacional, como dije anteriormente, es la que posee mas adeptos en todo el teritoria mundial, enfin encuentro que fue bueno, lo no encuentro que alla sido bueno fue la manera en que fue echo , ni tampoco encuentro que fue correcta la manera en que fue usada, ya que pàra empesar, no creo que los originarios se ayan conbertido a la religion catolica (porque vieron la luz) i es evidente que estos fueron obligados a haceptarla, entonces podemos desir que esto de democratico no tubo nada, bueno es por estas razones que si encuentro que la evangelizacion enrealidad solo fue implantada con el fin de ser usada como una harma de control, incluso tubo de sometimiento, hacia los pueblos originarios, que existian en america, principalmente hablo de chile, durante el pèriodo de la conquista.

Primero que nada me gustaria recordar que la evangelizacion fue un acto forzado, y no creo que aya sido del dia a la mañana por lo cual, es natural que se se ayan dado enfrentamientos velicos, por lo cual reafirmo que fue un acto forzado, la razon para todo esto es que los españoles querian apropiarse de america hosea de centro america, latino america, america del sur, entonses, estos tenian que someter a los pueblos originarios de todo este continente exediendo a norte america, como es evidente los pueblos qu abitaban el continente opusieron su resitencia, en primer lugar fue a lo principal a los enfrentamientos belicos o enfrentamientos, estos se resistieron, entonses se dio lo que se da en las guerras, violaciones (entre otras cosas) es con esto que se da origen a los mestizos, se campuran reenes designados para la esclavitud y otro, lo importante que quiero dar a conoser es que estos fueron los primerton en ser evangelizados por la sercania  con los españoles, hasi poco ha poco fueron tomando cercania a los indigenas hasta que los tomaron derechamente, a estos se les enseño la lengua española con esto ya se les pudo inculcar la religion evangelica de yeno, esto de inculcar la religion catolica tambien fue echa con otro pretexto  el cula empiesa cuando bieron las culturas religiosas ya que las vieron horrorizados las practicas de sacrificios religiosos; asi usaron el pretexto de que nos ivan ha  civilizar a los indigenas (solo para reemplazar los sacrificios con practicas aun mas reprobables). Este fue un medio de dominio ya que se les cambio su credo religioso (crensia de sus dioses, santos entre otros), con esto su forma de vida, su cultura sus sacrificios, oraciones fueron cambiadas, una vez que los españoles tenian el control, los originarios aseptaron la religion como propia se les empeso a someter a lo que esto cometia, en primer lugar se les cobro el diezmo (se le cansela el 10% de las producciones mensuales a la iglesia catolica (en agradesimiento y ayuda a Dios),) , con la evangelizaciòn,los indigenas queran o noperdieron su identidad, y al perder su identidad, me imagino que los originarios una vez que eran vautizados y que ya no ablaban ni siquiera su lengua o si la ablaban era muy poco, no se sentia originarios, hosea los españoles podrian hacer y desaser con ellos ya que, estos tenian los titulos otorgados por la iglesia, sin que los indigenas ni siquiera ya opusieran resistencia, porque recalco simplmente ya no se deberian sentir con derecho de hacerlo.

Por lo cual que por todo lo que e dado a conoser es que si encuentro que los españoles si usaron la evangelizacion como un  medio o como una arma para tener el control ante los pueblos otriginarios de centro america, america latina, america del sur ( el nuevo continente) esta arma fue usada con el fin de poder calmar las cosas entre indigena y conquistadores españoles, poder controlar a su antojo a los originarios, y haci poder lograr su fin que era agrandar su teritorio imperial, y vinieron con el fin de yebarce todas las riquiezas, y ademas esta fue inculcada a la fuerza, pero tambien creo que tuvo su lado positivo, ya que una vez evangelizados los originarios se disminuyo notablemente los enfrentam,ientos, ya que con esto ya tienen algo en comun, y ademas de destruirles su identidad y anclarle la de ellos, ademas la religion que nos quedo de erensia aya como aya sido usada, tenemos que reconoser que la gran mayoria del teritorio nasional, es partidario d la religion catolica o evangelica son muy pocas las personas que aun tienen por  creencia a los Dioses en los cuales creian sus ante pasados.